Descripción del problema
El tema de la filosofía pública se aborda hoy en día con una palabra que parece estar en boca de todos: "resilience". Fue utilizado por primera vez por ingenieros y físicos para describir la capacidad de algunos materiales para volver a su forma original después de un impacto. Psicología y Medicine más tarde hicieron un uso derivado de la palabra aplicándola a individuos con estrés postraumático (Southwick y Charney, 2012). Luego vinieron los ambientalistas, que transfirieron resiliencia para entender el cambio climático, y finalmente, teóricos políticos, economistas, educadores que aplicaron la palabra a la gobernanza de un mundo cada vez más complejo y peligroso (Walker y Salt, 2006; Chandler, 2010; y Zolli y Healy, 2010). Hoy contamos con instituciones como el Stockholm Center for Resilience y la Resilience Alliance, organizaciones fundadas por algunas de las figuras que jugaron un papel destacado en el auge del concepto como, por ejemplo, el científico canadiense Crawford S. Holling, o el teórico político británico, David Chandler. Estas dos figuras son los editores de dos revistas académicas clave en la aplicación de la palabra "resiliencia" a las Ciencias Sociales: Ecología y Sociedad y Resiliencia.
Por ahora, sin embargo, la palabra resiliencia ha abandonado hace mucho tiempo el ámbito puramente académico. Es fácil encontrarlo en la redacción de nuevas leyes, planes gubernamentales e intergubernamentales, como los de la Unión Europea, o en los discursos de la mayoría de los actores políticos (USAID, 2012; Gobierno de España, 2021). En la mayoría de los casos, la palabra se usa para describir una actitud hacia las dificultades, una apelación al uso de sus propios recursos y fortalezas para superar estas dificultades. La fuerza personal (constantia) de los neo-s toicos modernos tempranos ha hecho una reentrada en el discurso político de nuestro tiempo. De hecho, como ya se ha señalado, el stoicismoparece volver a estar de moda (Pigliucci, 2017; García Sánchez, 2022; Béjar, 2022). Un buen precedente para la aplicación de la palabra "resiliencia" al diseño de políticas públicas se puede encontrar en las directrices preparadas por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en los primeros años del siglo 21. Laresiliencia se vinculó a la capacidad de controlar el efecto multiplicador que una mala reacción puede tener frente a un desastre ambiental o una crisis humanitaria (Hornborg, 2013).
El aspecto clave, por lo tanto, parece ser cómo reaccionar: la capacidad de adaptarse a la situación. Este parece ser el eje de una Filosofía Pública New P. Frente a las reacciones contraproducentes después del 9/11, la Gran Recesión, Covid/19 y, en este momento, la Guerra en Ucrania, varios académicos han tratado de abrazar la resiliencia: la que reconoce la posibilidad siempre continua de la crisis y busca no la acción preventiva sino la preservación a través del cultivo de valores y recursos que podrían mantener las instituciones y los recursos humanos más importantes de la nación frente a cualquier pérdida. Para algunos, es una forma de restauración: la capacidad del sistema para volver a su estado anterior; para otros, una forma de reconstrucción, que connota la capacidad del sistema para adaptarse a las circunstancias cambiantes mientras mantiene sus funciones básicas.
La resiliencia como doctrina es multifacética y poligenética, emergiendo de la literatura en varias disciplinas, incluyendo, como hemos mencionado, la psicología, la ecología, la economía e incluso la planificación urbana. Por ejemplo, el coordinador de seguridad e inteligencia de los gobiernos de Tony Blair, Sir David Omand, abrió un nuevo camino con un libro titulado Securing the State (2010) en el que sostuvo que el mayor desafío para nuestras democracias es la construcción de resiliencia en la sociedad. La idea de Omand era proponer varios principios para guiar el escrutinio público sobre temas que, por su naturaleza, deben tratarse con discreción. Estos temas tienen que ver con las reglas arcanas del gobierno: espionaje, ciberataques, terrorismo, etc. Lo que el ex coordinador de la inteligencia británica estaba proponiendo es transmitir calma y confianza a los ciudadanos cuando se trata de abordar estos temas difíciles. Según Omand, la obligación de un buen político no consiste sólo en proteger a los ciudadanos del mal. Una buena política debe proteger a los ciudadanos de los efectos no deseados de sus propias reacciones. En resumen, como Hobbes propuso hace mucho tiempo, el papel principal del buen soberano es proteger a sus súbditos de sus propias pasiones.
La pregunta puede ser bastante incómoda, de hecho. Y no por las extrañas empresas que a veces hace la Historia Intelectual. De hecho, Hobbes o Hegel eran bastante claros sobre las obligaciones morales del Estado hacia sus ciudadanos. En verdad, la principal crítica contra la resiliencia proviene de una raíz diferente. Algunos escritores han comenzado a preguntarse cómo alguien se atreve a decir que superar la inseguridad, las dificultades económicas, el cambio climático o la depresión, por ejemplo, depende solo de su fuerza individual. ¿Cómo alguien se atreve a decir que sería suficiente hacer un esfuerzo individual para superar estas dificultades? Cuando la palabra se usa de esta manera, resiliencia parece ser solo otra expresión de la gobernanza neoliberal del mundo, una simple declaración de la ideología económica que subyuga a los individuos imponiendo el discurso de la adaptación y los abandona a su propio destino (Evans y Reid, 2014).
Llama la atención que la filosofía pública aún no haya sido convocada a la discusión sobre políticas públicas y resiliencia. Esa es la fuente de este proyecto. La literatura tiene un inmenso valor cuando deja de entenderse como fuente de diseño social o fuerza individual y pasa a formar parte de la filosofía pública de nuestra época. ¿Por qué esta negligencia? No hay una respuesta simple. Muchos parecen entrar en una relación con el sujeto bajo el horizonte de una teoría que los sitúa por encima de la weltanschauung en la que viven. Esto es lo que la filosofía pública pretende evitar. La filosofía pública captura gran parte de la variedad en los debates actuales e históricos sobre cómo organizar nuestra política porque ofrece un amplio marco para el análisis, porque es capaz de incorporar mucho de lo que ya se sabe sobre libertad y obligación, justicia y comunidad, identidad y reconocimiento a la discusión pública. . La filosofía pública tiene como objetivo capturar la diversidad de preferencias humanas sobre nuestra forma de vida y relacionar esas preferencias con diferentes ideas humanas y estilos de organización política, cada uno de los cuales tiene ventajas y desventajas. Y, por último, pero no menos importante, introducir filosofía pública en las prácticas de gobierno significa también reconocer que la "ciencia de la política" -de hecho, la política en general- es fuertemente retórica, que el persuasivo qué hacer típicamente no se basa en los métodos ortodoxos de la ciencia experimental, que no hay idea sobre cómo gobernar que no sea discutible, ninguna doctrina que no pueda ser contrarrestada por una doctrina contradictoria (Besson, 2005). De hecho, la filosofía pública contribuye a identificar diferentes familias de retóricas sobre el gobierno y sus historias organizativas, metáforas y paradojas (Lakoff, 1996).
Teniendo en cuenta todos estos puntos, adoptar una perspectiva filosófica no garantiza encontrar las políticas y respuestas adecuadas para nuestros desafíos globales. Solo significa que necesitamos saber de dónde vienen las ideas para tomar conciencia de la naturaleza recurrente de la política. La filosofía pública es un buen antídoto contra la aceptación ingenua de las afirmaciones de novedad, y en este sentido es potencialmente subversiva. Es por eso por lo que los regímenes autoritarios a menudo tratan de superarlo o dominarlo, y por qué a veces se nos anima a pensar que la "resiliencia" es algo nuevo para tener cualquier historia intelectual.
Contacto: